Le document "déforme complètement mon travail", a déclaré à l'AFP Benjamin Santer, climatologue et professeur honoraire à l'université d'East Anglia, au Royaume-Uni. ( AFP / JOAQUIN SARMIENTO )
C'est la troisième fois en un an que des scientifiques alertent l'AFP sur la déformation de travaux universitaires à des fins politiques par l'exécutif américain.
Ce rapport publié le 29 juillet expose les arguments qui ont conduit le gouvernement Trump à revenir ce mardi sur une décision clé datant de 2009 pour la régulation des émissions de gaz à effet de serre, mettant encore un peu plus à mal la lutte contre le changement climatique aux Etats-Unis.
Il a été rédigé par un groupe de travail auquel ont participé John Christy et Judith Curry, tous deux associés par le passé au Heartland Institute, un groupe de pression qui s'oppose fréquemment au consensus scientifique sur le changement climatique.
Le document "déforme complètement mon travail" , a déclaré à l'AFP Benjamin Santer, climatologue et professeur honoraire à l'université d'East Anglia, au Royaume-Uni. Il a expliqué qu' une section du rapport consacré au "refroidissement de la stratosphère" contredisait ses conclusions .
L'AFP et d'autres médias, dont le site d'information américain NOTUS , ont trouvé des citations inexactes, des analyses erronées et des fautes rédactionnelles dans le rapport.
Fausses affirmations, interprétations erronées
Il s'agit de la troisième fois cette année que des scientifiques disent à l'AFP qu'une agence gouvernementale a déformé des travaux universitaires pour défendre ses politiques.
"Je suis préoccupée par le fait qu'une agence gouvernementale ait publié un rapport destiné à informer le public et à orienter les politiques sans qu'il n'ait été soumis à un processus rigoureux d'évaluation par les pairs, tout en interprétant de manière erronée de nombreuses études qui, elles, l'ont été", a réagi auprès de l'AFP Bor-Ting Jong, professeure assistante à la Vrije Universiteit d'Amsterdam. Elle a souligné que le rapport contenait de fausses affirmations concernant le modèle climatique étudié par son équipe et utilisait une terminologie différente ayant conduit à une mauvaise interprétation de ses résultats.
Chercheur en climatologie à l'Université de St Andrews, en Écosse, James Rae, qui dénonce également une mauvaise présentation de ses travaux dans le rapport, a déclaré à l'AFP que le changement dans la manière dont le ministère de l'Energie utilisait la science est "véritablement glaçant ".
Ce dernier "a été pendant des décennies à la pointe de la recherche scientifique. Or ce rapport ressemble à un exercice d'étudiant en licence visant à déformer la science du climat", a-t-il ajouté.
Contacté par l'AFP, un porte-parole du ministère a indiqué que le rapport avait été examiné en interne par un groupe de scientifiques et d'experts en politiques publiques.
Le public aura désormais la possibilité de formuler des commentaires sur le document avant sa publication finale au registre fédéral.
5 commentaires
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer